<i id="bkjlf"><form id="bkjlf"></form></i>

  • <cite id="bkjlf"><form id="bkjlf"></form></cite><s id="bkjlf"></s><font id="bkjlf"><form id="bkjlf"></form></font>

    <video id="bkjlf"></video>
    <b id="bkjlf"><noscript id="bkjlf"></noscript></b>

        <track id="bkjlf"></track>
        <output id="bkjlf"><meter id="bkjlf"></meter></output>
          <object id="bkjlf"><meter id="bkjlf"></meter></object>

          您當前位置:網站首頁 >> 著作權 >> 著作權公告

          著作權公告

          服裝避免“撞衫”,亟需知識產權“外衣”

          日期:2018-06-29 字號:

          一件棒球服引發的著作權侵權糾紛案,使得服裝成衣能否作為美術作品受到著作權法保護的問題再次受到業界廣泛關注。


            近日,上海知識產權法院針對上訴人陸坤公司與被上訴人上海戎美公司、蘇州戎美公司之間的著作權侵權糾紛案作出終審判決,維持一審判決,即上海戎美公司、蘇州戎美公司未侵犯陸坤公司的著作權。


            近年來,服裝領域的“撞衫”現象屢見不鮮,該領域的著作權糾紛也逐漸增多。對此,有專家建議,服裝設計者若想保護自己的設計成果不被侵犯,可以對具有獨特設計的服裝進行著作權登記、符合專利法規定的服裝設計提交外觀設計專利申請等,通過多種形式,保護自己的設計成果,以免服裝被“山寨”。


            兩件棒球服“撞衫”


            陸坤公司和上海戎美公司、蘇州戎美公司都是經營服裝服飾相關業務的企業。蘇州戎美公司和上海戎美公司是關聯公司,其中蘇州戎美公司主要負責生產,上海戎美公司、蘇州戎美公司共同銷售。


            陸坤公司認為,其是涉案“瓷生”系列白色蕾絲棒球服的著作權人。上海戎美公司、蘇州戎美公司未經陸坤公司許可,生產了涉案棒球服,并在網絡店鋪銷售,還直接使用了陸坤公司授權經銷商案外人靜甫公司旗下網店使用的服裝介紹圖文信息,讓消費者誤以為該服裝為上海戎美公司和蘇州戎美公司設計。兩者的行為侵犯了陸坤公司服裝成衣作為立體美術作品的署名權、發行權、復制權、信息網絡傳播權,也侵犯了其樣板作為圖形作品著作權中的復制權,故將其起訴至上海市黃浦區人民法院(下稱黃浦法院),請求法院判令上海戎美公司、蘇州戎美公司停止侵權行為,并連帶賠償其經濟損失20萬元。


            上海戎美公司、蘇州戎美公司共同辯稱,陸坤公司服裝成衣是慣常設計的組合,即使有美感也不能與實用功能相分離,不構成作品,更不構成立體美術作品;陸坤公司樣板并未公開發表,上海戎美公司、蘇州戎美公司不存在接觸可能性,沒有著作權侵權基礎。


            黃浦法院經審理后認為,涉案服裝成衣不能作為美術作品獲得著作權法的保護,兩被告未侵權。


            服裝獨創性不夠


            黃浦法院作出一審判決后,陸坤公司不服,向上海知識產權法院提起上訴。涉案服裝成衣是否構成立體美術作品成為該案審理的焦點問題。


            “服裝成衣若想作為美術作品受到著作權法的保護,在獨創性方面必須達到一定的標準。”上海知識產權法院認為,在該案中,涉案服裝的造型類設計元素均屬于常規設計,整體面料來源于市場上非專供的第三方。綜合涉案服裝的整體造型和圖案面料等設計要素,涉案服裝在蕾絲圖案的搭配方面可能體現了設計者一定的創意,但從整體造型上看,涉案服裝在設計方面的獨創性及藝術性尚未達到立體美術作品所要求的高度,即涉案服裝的藝術性并未超越實用性。從總體上來說,涉案服裝的價值更接近實用性而非藝術性,涉案服裝在設計方面的獨創性并不足以使其構成立體美術作品。


            該案的另一大焦點問題是上海戎美公司、蘇州戎美公司是否侵犯了陸坤公司服裝樣板的著作權。對此,上海知識產權法院認為,服裝樣板匯聚了服裝設計師和專業制版師具有獨創性的智力勞動,是專門為工業化生產成衣而制作的圖形作品,應當受到著作權法的保護。但在該案中,陸坤公司沒有證據證明上海戎美公司、蘇州戎美公司使用的服裝樣板與陸坤公司設計的服裝樣板構成相同或者實質相似。根據現有證據,無法認定上海戎美公司、蘇州戎美公司實施了復制陸坤公司的服裝樣板的行為,侵犯了其享有的圖形作品著作權。


            據此,上海知識產權法院駁回上訴,維持原判。


            亟需多渠道保護


            近年來,我國服裝領域的“撞衫”事件并不鮮見,但對于服裝原創設計的知識產權保護一直是一大難題。服裝成衣能不能構成作品,國際公約沒有明確規定,我國著作權法中也沒有明確規定。


            “服裝知識產權保護難題主要表現為兩個方面:一是服裝成衣本身的立體形狀和造型設計即使具有美感,也很難與衣服的實用功能分離,而一項不能與實用功能分離的美感,是難以受到著作權法保護的;二是即使證明了成衣本身的立體形狀和造型設計能夠與實用功能分離,而單獨表現美感,但由于大部分服裝設計的元素和風格大多源自公有領域,很難證明其設計具有獨創性。”同濟大學博士生袁博在接受中國知識產權報記者采訪時分析。


            上海知識產權法院法官胡宓表示,在該案中,服裝成衣若想作為美術作品受到著作權法保護,必須在獨創性方面達到一定的標準,即涉案服裝成衣的造型、結構和色彩組合而成的整體外型需體現作者具有個性的安排和選擇,其藝術性部分要超越實用性部分。經過審理,法院認為,涉案服裝成衣在設計方面的獨創性及藝術性上尚未達到立體美術作品所要求的高度,藝術性并未超越實用性,依然屬于主要體現實用價值的普通成衣。


            在實踐中,哪些服裝能夠受到我國著作權法保護?袁博向本報記者介紹:“如果服裝本身具有圖文設計,并且可以構成美術作品,那么圖文設計本身就可以受到我國著作權法保護。對于服裝本身沒有明顯的圖文設計,而僅僅涉及服裝的立體形狀和造型設計的,需要滿足兩個基本條件:一是相關形狀和造型設計要能夠與衣服的實用功能分離而具備審美功能;二是服裝不但具備審美功能,而且審美功能所表達的元素必須具備獨創性。”


            服裝設計者應如何針對自己的設計成果進行保護?對此,袁博建議,首先,服裝設計者可以對有獨特設計美感的服裝進行著作權登記;其次,針對符合我國專利法規定的服裝設計提交外觀設計專利申請;再次,通過反不正當競爭法對設計成果予以保護。如果服裝產品上的設計可以構成“有一定影響的商品裝潢”,使公眾對于仿造產品和他人有一定影響的服裝產品之間發生混淆, 就可以依據我國反不正當競爭法尋求法律保護。

          點擊排行

          国产精品高潮呻吟久久AV无码_A里无码在线观看_A级国产理论片在线播放_在线黄
          <i id="bkjlf"><form id="bkjlf"></form></i>

        1. <cite id="bkjlf"><form id="bkjlf"></form></cite><s id="bkjlf"></s><font id="bkjlf"><form id="bkjlf"></form></font>

          <video id="bkjlf"></video>
          <b id="bkjlf"><noscript id="bkjlf"></noscript></b>

              <track id="bkjlf"></track>
              <output id="bkjlf"><meter id="bkjlf"></meter></output>
                <object id="bkjlf"><meter id="bkjlf"></meter></object>